Sections

Commentary

Around the Halls: 2012 Senegal Presidential Election

Later this month, Senegal will hold the most contentious presidential election since the introduction of a multi-party democratic system in the 1980s. Notwithstanding who wins, the election is bound to have far-reaching implications on the future of the nation. Senegal has long been held as an example of good leadership and stability in West Africa and in sub-Saharan Africa: It has escaped military rule and managed to have peaceful and democratic transition of power. Yet, the events leading to the 2012 election suggest that its record of democracy may be tainted if not completely negated. Scholars from AGI and its partner in Senegal, the Consortium for Social and Economic Research (Consortium pour la recherche économique et sociale – CRES), discuss the forthcoming election.

What are the key issues and implications of Senegal’s upcoming presidential election? Join the conversation on Twitter using the #AGISenegal hashtag and register for our February 16 event on Senegal’s election, a turning point for democracy and economic growth.

Lisez ce commentaire en français»

 
President Abdoulaye Wade’s Controversial Re-election Bid
Mwangi S. Kimenyi, Director, Africa Growth Initiative
Zenia A. Lewis, Research Assistant

A major contentious issue in Senegal has been whether it is constitutional for the incumbent President Abdoulaye Wade to run for office again. Wade has been a glowing example of a victorious former opposition figure who managed to peacefully obtain office from the then longstanding incumbent. However, his most recent re-election campaign has caused many of his admirers and supporters to doubt his commitment to democratic ideals. Popular opinion in the country – also widely held by the international community – appears to be that he should not run for another term.

President Wade came to power in 2000 after defeating incumbent, Abdou Diouf who held power from 1981 to 2000. Wade had been an opposition candidate in four presidential elections before he was finally elected in 2000. He was then re-elected in 2007 with 56 percent of the vote in a crowded field of 15 candidates. In 2001, during the beginning of his first term, the constitution was amended, which limited the presidents to two terms and reduced the length of each term from seven to five years. In 2009, he indicated that he would run again in 2012 as the amendments came into effect after he took office, but many consider such a move to be in contravention of the constitution. However, it was not official until January 27, a month before the scheduled election, when the Constitutional Council cleared Wade to run for a third term, a move that dismayed the electorate and triggered riots.

Recent public opinion surveys of likely Senegalese voters show declining support and trust of President Wade and his government:[1] in a 2008 survey, a majority of respondents felt that the president often or always “ignores the laws of the country.[2] Most telling was that 74 percent of respondents agreed or agreed very strongly that, “The Constitution should limit the president to serving a maximum of two terms in office.” Recently there have been concerns over Wade’s actions, which are seen as undermining democracy and weakening his political opponents, including his suggested appointment in the end of last year of two leading opposition figures, who are now running for the presidency, to ministerial positions and the arrest of a the rival socialist party youth leader. In the summer of 2011, Wade declared plans to change the constitution, lowering the required proportion of votes needed for a first round presidential election from 50 percent to 25 percent, a move likely intended to improve his chances of winning the election. These actions warrant concerns as to whether Wade will continue to erode the gains made in advancing democracy in Senegal if he wins another term.

What is at Stake in Regards to Senegal’s External Relationships? 
Mwangi S. Kimenyi, Director, Africa Growth Initiative
Witney Schneidman, President, Schneidman & Associates International, Special Guest, Africa Growth Initiative
Jessica Smith, Research Assistant
 
Several of Senegal’s key external relationships could be jeopardized if the elections scheduled for February 26 do not go well. In 2009, according to World Bank figures, Senegal’s net Official Development Assistance was nearly 8 percent of GDP. Last year when the government of Malawi reacted violently to public protests over an increase in food prices, the U.S., the UK and other donors suspended assistance due to an alleged deterioration in political freedoms and the death of at least 19 protestors.

Election observers from the EU, Senegal’s largest donor, have already arrived in the country and have expressed concerns about the transparency of the process used to determine the eligibility of candidates. The observers have also remarked on the use of force against opposition protestors.

U.S.-Senegal relations have been “excellent” over the past several years, but Washington has voiced apprehension about backsliding on government transparency. Two weeks ago, in reference to the upcoming elections, State Department Spokesperson, Victoria Nuland said “the [statesmanlike] thing to do would be to cede to the next generation, and we think that would be better.” This was echoed by Deputy Secretary of State Chris Burns at the African Union summit and a letter to Wade from the U.S. Senate subcommittee on Africa.

The U.S. Millennium Challenge Corporation compact to Senegal requires countries to uphold political freedom performance indicators. Thus, it may be the first assistance to be suspended if there is a drop in the current level of democracy. Trade relationships, including membership in the African Growth and Opportunity Act (AGOA), and broader assistance are at stake if the election results in a reduction of political liberties for the Senegalese public.

The Economic Community of West African States has also sent election observers to Senegal. One of the observers, Ambassador Bassir from Sierra Leone, said, “whatever affects Senegal negatively, will no doubt spill over in the sub region and that a lot rest[s]on ECOWAS to ensure that the government, actors and the citizenry as a whole, take the necessary measures to prevent any such ugly situation.”

The Youth Vote in Senegal
Mwangi S. Kimenyi, Director, Africa Growth Initiative
Abdoulaye Diagne, Consortium of Economic and Social Research
Jessica Smith, Research Assistant

According to the World Bank, Senegal has started to recover from the global economic slowdown that started in 2009; however, the aftermath of the crisis on the current macroeconomic conditions continue to put strain on the youth population. Senegal’s energy sector has performed poorly and tourism and remittances have begun to suffer from the eurozone crisis, keeping the West African nation below the expected 4.6 percent average sub-Saharan growth rate. Senegal, once a leader in the region in terms of economic performance, is falling behind other top performers, such as Ethiopia, Nigeria, and Mozambique. Small gains in growth for Senegal are not translating into improved employment opportunities for young people.

The youth population (ages 15-24) is feeling the brunt of these adverse economic conditions. The Consortium of Economic and Social Research (CRES) in Dakar indicates that youth are blocked from many employment opportunities due to a policy of increasing the retirement age and a hiring freeze in the public sector. Additionally, sectors driving growth have intensive capital requirements, such as information and communications technology (ITC) and infrastructure and youth often have difficulty gaining access to start-up capital and credit to participate in these needed markets. Thus, young people are pushed toward working in the informal sector, migrating out of Senegal, or participating in illegal activities. In response, young Senegalese have created a movement called “Y’en a marre”, or enough is enough, to express their frustrations with the economic situation, lack of amenities, government corruption and the rise in food and fuel prices. Youth effectively protested Wade’s first attempt at constitutional tampering last year, and have already begun to protest the announcement of Wade as an official candidate via the youth dominated group “Movement of the 23rd” or M23.

If Wade is re-elected, frustrated youth might see current economic conditions as cause for large scale revolt. What is particularly disturbing is that neither the outgoing government nor a new government stemming from the opposition seems well equipped to face massive youth unemployment. The recently adopted Social and Economic Document of Policy 2012-2015, which succeeds the Strategic Documents for the Reduction of Poverty (DSRP) of the 2000s, dedicates only minor support to the unemployment issue. Even though the opposition parties denounce youth unemployment, they have not proposed concrete solutions to reduce it significantly.

Senegal’s Electoral Institutions and Prospects for Democracy
Mwangi S. Kimenyi, Director, Africa Growth Initiative
Zenia A. Lewis, Research Assistant

Holding elections does not necessarily strengthen democracy if the electoral processes are weak and subject to manipulation by the executive or any other branch of government, or allows the government to favor one candidate or party. Recent protests following the ruling of the Constitutional Council concerning the eligibility of the incumbent president to seek re-election for a third term reflects poorly designed electoral institutions that are likely to weaken democracy.

Besides the Constitutional Council, other electoral institutions in Senegal include the Ministry of the Interior and the Autonomous National Electoral Commission (or La Commission électorale nationale autonome – CENA). The Constitutional Council is made up of five judges appointed by the president and has the final say on matters relating to the constitution – including determining eligibility for the presidency, confirming the announcement of the CENA, and ruling on challenges related to the elections. The Ministry of the Interior is in charge of the election logistics and CENA is supposed to provide autonomous oversight for the electoral process. Both the Constitutional Council and the Interior Ministry are heavily influenced by the executive. CENA is somewhat influenced by the executive as the president confirms its members, but they are initially nominated by independent sources for their integrity and unbiased opinions. Technically the CENA was established by a law so its existence is less permanent and continues at the “discretion of the legislature,”[3] and as mentioned, it still ultimately reports its results to the Constitutional Council for confirmation.

Following his re-election in 2007, Wade appointed an entirely new Constitutional Council in 2008 raising suspicion that it was to ensure his eligibility for a third term. The recent ruling on Wade’s eligibility to contest another presidential term seems to confirm those suspicions. Evidently, the executive has a firm control or influence over the functioning of the electoral institutions, making them inadequate to further democracy. Truly independent electoral institutions are a requirement for smooth and democratic transitions of government. A post-election priority should therefore be reforming the electoral institutions. 

What Might Influence Electoral Choices in Senegal?
Mwangi S. Kimenyi, Director, Africa Growth Initiative
Zenia Lewis, Research Assistant

To a large extent, voting in sub-Saharan African countries tends to be influenced by the primary loci of identification: ethnicity, religion or region. Simply, identity politics often dominate issue politics, like the state of the economy. In the past, voting in Senegal has not been primarily on the basis of identity. AfroBarometer data confirms the viewpoint that generally voters’ ethnic identity is not the leading determinant of voting and research indicates that, “Senegal is a country in which ethnicity plays little or no role in politics.[4]” Religion is seen as something that unites the electorate, with around 94 percent of the population identifying as Muslim. The Islamic brotherhoods in the country are seen as transcending ethnic divisions [5] and political leaders, similarly, have support from multiple Islamic brotherhoods or sects. However, the upcoming election could reveal some clear voting patterns along specific identities and issues. As shown in a companion piece, there is the possibility of candidates instigating divisions based on ethnicity and religious sect for lack of more relevant differences in the presidential contestant agendas.

In the upcoming election, rural-urban voting patterns may also emerge. Senegal’s population is divided almost evenly between urban and rural areas. Perceptions of the economy also vary based on region. Rural voters surveyed have a slightly less favorable view of the economy with around 10 percent more people indicating that the current state is “bad” or “fairly bad” than those surveyed in urban areas. Additionally, almost half of rural residents state that their living conditions are worse or much worse than the rest of the Senegalese population, versus 21 percent in urban areas. These differences in perceptions of well-being could influence voting patterns–opposition candidates may do better in rural areas if they have a convincing message of change.

Another voting pattern that may emerge is that of the Senegalese Diaspora. As of 2000, there were 15 different countries where Senegalese could vote externally. A 2007 study indicates that external voters account for between 4 and 5 percent of the total vote in Senegalese elections. In 2000, the majority of external voters continued to support the incumbent, Abdou Diouf, and could have had significant influence if the second round had been a close runoff. In a close election, the Diaspora vote could indeed be pivotal.

Finally, younger voters have been more opposed to Wade’s re-election bid. They are more likely to vote for opposition as persistent problems of youth unemployment plague the country and the current government lacks a plan for addressing the situation.

Senegal’s 2012 Election: Towards a Replay of Ivory Coast?
Julius Agbor, Africa Research Fellow, Africa Growth Initiative
 
Although Senegal’s election differs from the Ivory Coast in that there is no armed rebel opposition involved in the election or a North (Muslim) vs. South (Christian) regional divide, the circumstances surrounding this election points very much towards an Ivorian post-election scenario. A companion piece by Mwangi Kimenyi and Zenia Lewis discusses the structural problems created by the lack of independence of the electoral institutions in Senegal. Perhaps a more subtle problem is the potential for post-election conflict in Senegal similar to the Ivory Coast during 2010-2011, which stemmed from the ambiguities arising from the overlapping jurisdictions of the various electoral bodies.

These conflicting jurisdictions in Senegal could trigger confusion with the potential for post-election violence. In the Ivory Coast, although the Independent Electoral Commission (CEI) was in charge of the organization and supervision of the elections, it could only publish tentative results that were subject to the approval of the Constitutional Council – which also handled all disputes resulting from the electoral process. The confusion then resulted from significant disparities between the figures earlier announced by the Electoral Commission and those officially proclaimed by the Constitutional Council. In Senegal, this is also likely to happen in event that the official results proclaimed by the Constitutional Council contrast with those reported by the (supposedly) Autonomous National Electoral Commission (CENA). This could especially incite violence due to the widened rift of trust between Senegalese people and Senegal’s political institutions following the controversial ruling in favor of the candidacy of incumbent President Wade by the Constitutional Council. The cases of Senegal and Ivory Coast point to general weaknesses in electoral systems and institutions in former French colonies. Going forward, there is need for these and many other African countries to invest in building electoral institutions that are clear of jurisdictional overlapping and at the same time independent of any branch of government. Unless such an unambiguous electoral framework is built, elections will not serve to entrench democracy but may instead trigger chaos as seen in Ivory Coast.

Neglect of African Indigenous Institutions and the Fragility of Senegalese Democracy
Olumide Taiwo, Africa Research Fellow
Anne W. Kamau, Africa Research Fellow, Africa Growth Initiative

The decision by President Wade to seek a third term in office remains the most contentious issue in the Senegalese elections and one that is likely to trigger a post-election crisis.

It is now a pattern that African countries appear to be stable democracies for a while and slide into constitutional crisis thereafter and most of the crises are associated with tenure elongation ambitions of incumbent presidents. Senegal is unlike other African countries where elections are contests between ethnic groups for state resources. The unifying force of the Senegalese Islamic brotherhood has served to mitigate ethnic divisions, [6] which is particularly important since over 90 percent of the population is Muslim. The Senegalese constitution also allows for a strong central government, and President Wade has taken numerous steps to even make the presidency stronger. This consolidation of power at the center is antithetical to ethnic diversity and is the undoing of many democracy projects in African countries. Moreover, such centralization of power is beginning to take its toll on Senegal. There are indications that opposition candidates and President Wade are beginning to appeal to ethnic groups and specific segments of Islamic organizations for support. With this, Senegal may follow many African countries that are mired in ethnic or religious competition.

Successful and stable democracies in Africa have reformed constitutions and redesigned governance institutions to reflect indigenous collective choice apparatuses. These involve extensive decentralization and devolution of power and recognition of the role of tribal chiefs in the governance process. For example, Botswana – cited as the most stable democracy in Africa – is organized into a federation of autonomous tribes ruled by tribal chiefs, who are also permanent members of the House of Chiefs, which plays an advisory and oversight role in government. Similarly, the Ghanaian constitution created the House of Chiefs at every level of government and empowers the chiefs to play their traditional roles and pursue the interests of their constituents. These arrangements guarantee substantial degrees of autonomy and self governance to the tribal groups and a relatively weak central government. Countries where the center remains powerful may initially appear stable, but such stabilities will always be short-lived.

The Senegalese constitution, like most African constitutions, is far removed from the history of the indigenous people. Simply inheriting a constitution and amending it will only increase the level of animosity and instability. Instead, Senegal needs to rework its constitutions in ways that decentralize power and incorporate its indigenous people in the governance process.


Footnotes

[1] AfroBarometer Report

[2] 53 percent of respondents thought that the president often or always “ignores the laws of the country.” (36 percent stating often, and 17 percent stating always, while 25 percent said never/rarely and 25 percent said they didn’t know)

[3] Senegal: Election Management Bodies in West Africa, A review by AfriMAP and the Open Society Initiative for West Africa http://www.afrimap.org/english/images/report/AfriMAP_EMB_Ch6_Senegal_EN.pdf

[4] Kris Inman and Josephine T. Andrews, 2009. “Corruption and Political Participation in Africa: Evidence from Survey and Experimental Research.” 
 
[5] Dennis Galvan, 2001. “Democracy without Ethnic Conflict: Embedded Parties, Transcendent Social Capital & Non-violent Pluralism in Senegal and Indonesia.”

[6] The Casamance region lying to the south of the Gambia river is excluded from this description.

Dans les couloirs : L’Ă©lection prĂ©sidentielle 2012 

Ce mois-ci, le SĂ©nĂ©gal va procĂ©der Ă  l’Ă©lection prĂ©sidentielle la plus litigieuse depuis l’introduction d’un système dĂ©mocratique Ă  plusieurs partis dans les annĂ©es 80. Quelque soit le gagnant, l’Ă©lection aura certainement des consĂ©quences Ă  long terme sur l’avenir du pays. Depuis longtemps, le SĂ©nĂ©gal donne l’exemple d’un pays stable et bien gouvernĂ© en Afrique de l’Ouest et en Afrique subsaharienne : il a Ă©chappĂ© au rĂ©gime militaire et a rĂ©ussi la transition pacifique et dĂ©mocratique du pouvoir. Pourtant, les Ă©vĂ©nements qui ont abouti Ă  l’élection 2012 suggèrent que sa rĂ©putation en tant que pays dĂ©mocratique n’est pas vraiment mĂ©ritĂ©e et peut mĂŞme se rĂ©vĂ©ler entièrement incorrecte. Les experts universitaires de MGA et de son partenaire au SĂ©nĂ©gal, (le Consortium pour la recherche Ă©conomique et sociale – CRES), parlent des prochaines Ă©lections.  

Quels sont les enjeux et les implications de la prochaine Ă©lection prĂ©sidentielle du SĂ©nĂ©gal? Rejoignez la conversation sur Twitter en utilisant #AGISenegal hashtag et inscrivez-vous Ă  notre rencontre du 16 fĂ©vrier sur l’Ă©lection sĂ©nĂ©galaise, tournant historique pour la croissance dĂ©mocratique et Ă©conomique.  
 
Réélection controversée du président Abdoulaye Wade
Mwangi S. Kimenyi, Directeur, Africa Growth Initiative
Zenia A. Lewis, Assistante de recherche

L’une des questions les plus importante au SĂ©nĂ©gal est de savoir s’il est constitutionnel pour le PrĂ©sident Abdoulaye Wade de se reprĂ©senter. Wade reprĂ©sente le bon exemple d’un ancien membre de l’opposition qui a gagnĂ© l’Ă©lection et a rĂ©ussi une transition pacifique en remplaçant un prĂ©sident sortant qui Ă©tait lĂ  depuis fort longtemps. Cependant, au cours de sa plus rĂ©cente campagne Ă©lectorale, plusieurs de ses admirateurs et partisans ont pu douter de son engagement en faveur des idĂ©aux dĂ©mocratiques. D’après l’opinion publique dans le pays – partagĂ©e Ă©galement en grande mesure par la communautĂ© internationale, il ne devrait pas briguer un autre mandat.

Le PrĂ©sident Wade fut Ă©lu en 2000 après avoir battu le prĂ©sident sortant, Abdou Diouf, qui avait gouvernĂ© de 1981 Ă  2000. Wade avait Ă©tĂ© candidat de l’opposition pendant quatre Ă©lections prĂ©sidentielles avant d’ĂŞtre finalement Ă©lu en 2000. Il fut ensuite réélu en 2007 avec 56 % des voix dans une arène encombrĂ©e, comprenant 15 candidats. En 2001, au dĂ©but de son premier mandat, la constitution fut modifiĂ©e, limitant les prĂ©sidents Ă  deux mandats et rĂ©duisant la durĂ©e de chaque mandat de sept Ă  cinq ans. En 2009, il signala qu’il pourrait se reprĂ©senter en 2012 du fait que les modifications n’étaient entrĂ©es en vigueur qu’après sa prise de fonctions, mais beaucoup considèrent que cette dĂ©marche violerait la constitution. Ce ne fut toutefois que le 27 janvier, un mois avant l’Ă©lection, que le Conseil constitutionnel autorisa Wade Ă  se reprĂ©senter pour un troisième mandat, ce qui consterna l’Ă©lectorat et engendra des Ă©meutes.

Des sondages rĂ©cents d’Ă©lecteurs sĂ©nĂ©galais montrent une diminution du soutien et de la confiance du prĂ©sident Wade et de son gouvernement :[7] Dans un sondage datant de 2008, la majoritĂ© des personnes interrogĂ©es ont indiquĂ© qu’Ă  leur avis, le prĂ©sident « ignore souvent ou toujours les lois du pays. [8] En outre, 74 % des personnes interrogĂ©es ont convenu et certaines ont mĂŞme vivement affirmĂ© que « la Constitution doit limiter le prĂ©sident Ă  deux mandats au maximum. » RĂ©cemment, on a exprimĂ© des inquiĂ©tudes au sujet de certaines actions de Wade, ayant pour rĂ©sultat de saper la dĂ©mocratie et d’affaiblir ses opposants, notamment sa suggestion en fin d’annĂ©e dernière de nommer deux personnes importantes de l’opposition (actuellement candidats Ă  la prĂ©sidence), Ă  des postes ministĂ©riels et l’arrestation d’un jeune leader socialiste du parti opposant. Au cours de l’Ă©tĂ© 2011, Wade a indiquĂ© son intention de modifier la constitution, diminuant la proportion de voix nĂ©cessaires pour un premier tour des Ă©lections de 50 Ă  25 pour cent, geste sans doute calculĂ© pour amĂ©liorer ses chances de remporter les Ă©lections. Ces actions soulèvent des inquiĂ©tudes quant Ă  la question de savoir si Wade continuera Ă  saper les progrès de la dĂ©mocratie au SĂ©nĂ©gal s’il remporte un autre mandat.

Qu’est-ce qui est en jeu Ă  l’Ă©gard des relations extĂ©rieures du SĂ©nĂ©gal ?
Mwangi S. Kimenyi, Directeur, Africa Growth Initiative
Witney Schneidman, Présidente, Schneidman et Associates International, invitée spéciale, Africa Growth Initiative
Jessica Smith, Assistante de recherche

Plusieurs des relations externes clĂ©s du SĂ©nĂ©gal pourraient ĂŞtre compromises si les Ă©lections prĂ©vues pour le 26 fĂ©vrier ne se dĂ©roulaient pas bien. En 2009, selon les chiffres de la Banque mondiale, le pourcentage net de l’aide au dĂ©veloppement officiel du SĂ©nĂ©gal Ă©tait proche de 8% du PIB. L’annĂ©e dernière, lorsque le gouvernement du Malawi a rĂ©agi violemment Ă  des protestations publiques dues Ă  une augmentation des prix de l’alimentation, les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres donateurs ont suspendu leurs aide, en dĂ©clarant que les libertĂ©s politiques s’Ă©taient dĂ©tĂ©riorĂ©es et qu’au moins 19 manifestants avaient Ă©tĂ© tuĂ©s. 

Des observateurs de l’UE, le plus grand donateur du SĂ©nĂ©gal, sont dĂ©jĂ  arrivĂ©s dans le pays et ont exprimĂ© des prĂ©occupations sur la transparence de la dĂ©marche employĂ©e pour dĂ©terminer l’admissibilitĂ© des candidats. Les observateurs ont Ă©galement observĂ© l’emploi de la force contre les manifestants de l’opposition.

Les relations entre les Etats-Unis et le SĂ©nĂ©gal sont « excellentes » depuis plusieurs annĂ©es, mais Washington a exprimĂ© des apprĂ©hensions Ă  propos d’un recul de la transparence du gouvernement. II y a deux semaines, au sujet des Ă©lections Ă  venir, le porte-parole du DĂ©partement d’Etat, Victoria Nuland, a dĂ©clarĂ© « qu’il serait sage de faire place Ă  la nouvelle gĂ©nĂ©ration, et nous pensons que ce serait mieux. » Cela a Ă©tĂ© repris par le SecrĂ©taire d’Etat adjoint Chris Burns lors du sommet de l’Union africaine et dans une lettre adressĂ©e Ă  Wade par le sous-comitĂ© sĂ©natorial des Etats-Unis sur l’Afrique.

Le U.S. Millennium Challenge Corporation compact pour le SĂ©nĂ©gal exige que les pays respectent les indicateurs de performance en matière de libertĂ© politique. C’est pourquoi c’est probablement la première aide Ă  disparaĂ®tre en cas de baisse du niveau de la dĂ©mocratie. Les relations commerciales, y compris l’appartenance Ă  l’African Growth and Opportunity Act (AGOA) et l’augmentation de l’aide sont en jeu si l’Ă©lection entraĂ®ne une rĂ©duction des libertĂ©s politiques du public sĂ©nĂ©galais.

La CommunautĂ© Ă©conomique des Etats de l’Afrique de l’Ouest a Ă©galement envoyĂ© des observateurs au SĂ©nĂ©gal. L’un des observateurs, l’ambassadeur Bassir du Sierra Leone, a dĂ©clarĂ© : « tout ce qui a des rĂ©percussions nĂ©gatives sur le SĂ©nĂ©gal s’Ă©tend aussi par contagion vers le Sud et la CEDEAO dĂ©tient une grande responsabilitĂ© pour s’assurer que le gouvernement, les acteurs et les citoyens dans leur ensemble, prennent les mesures nĂ©cessaires pour Ă©viter ce genre de situation. »

Le vote des jeunes au Sénégal
Mwangi S. Kimenyi, Directeur, Africa Growth Initiative
Abdoulaye Diagne, Consortium de la recherche économique et sociale
Jessica Smith, Assistante de recherche

Selon la Banque mondiale, le SĂ©nĂ©gal a commencĂ© Ă  se remettre du ralentissement Ă©conomique qui a dĂ©butĂ© en 2009. Toutefois, les consĂ©quences de la crise sur les conditions macroĂ©conomiques actuelles continuent Ă  mettre la pression sur la population des jeunes. Le secteur de l’Ă©nergie au SĂ©nĂ©gal se porte mal; quant au tourisme et aux envois de fonds, ils ont commencĂ© Ă  subir les consĂ©quences de la crise dans la zone euro. Tout cela a fait baisser la moyenne du taux de croissance des pays en-dessous de la moyenne subsaharienne prĂ©vue de 4,6 %. Le SĂ©nĂ©gal, auparavant en tĂŞte de la rĂ©gion en matière de performance Ă©conomique, se classe maintenant derrière d’autres acteurs très performants comme l’Ethiopie, le Nigeria et le Mozambique. Les petits gains de croissance au SĂ©nĂ©gal ne se traduisent pas par des amĂ©liorations d’emplois pour les jeunes.

La population des jeunes (de 15 Ă  24 ans) est la plus touchĂ©e par ces conditions Ă©conomiques dĂ©favorables. Le Consortium pour la recherche Ă©conomique et sociale (CRES) de Dakar indique que de nombreux emplois ne sont pas accessibles aux jeunes en raison d’une politique d’augmentation de l’âge de la retraite et d’un arrĂŞt de l’embauche dans le secteur public. En outre, les secteurs en croissance comme ceux de la technologie de l’information et des communications (ITC), ont de grandes exigences de capitaux et d’infrastructure et les jeunes ont souvent du mal Ă  obtenir l’accès au capital de dĂ©marrage et les crĂ©dits nĂ©cessaires pour participer Ă  ces secteurs. De ce fait, les jeunes sont forcĂ©s de se tourner vers les secteurs non officiels, d’Ă©migrer ou de participer Ă  des activitĂ©s illĂ©gales. En rĂ©action Ă  ces difficultĂ©s, des jeunes sĂ©nĂ©galais ont créé un mouvement dĂ©signĂ© « Y’en a marre », afin d’exprimer leurs frustrations face Ă  cette situation Ă©conomique, du manque d’infrastructures, de la corruption du gouvernement et de l’augmentation des prix de l’alimentation et de l’essence. Les jeunes avaient protestĂ© contre la première tentative de manipulation de la constitution par Wade l’an dernier ; ils ont dĂ©jĂ  commencĂ© Ă  protester contre l’annonce de la candidature officielle de Wade par le biais du mouvement « Mouvement du 23 juin » ou M23, dominĂ© par les jeunes.

Si Wade est réélu, la frustration des jeunes pourrait s’exprimer par une rĂ©volte Ă  grande Ă©chelle. Ce qui est surtout inquiĂ©tant, c’est que ni le gouvernement sortant ni un nouveau gouvernement d’opposition ne semblent en mesure de gĂ©rer l’énorme taux de chĂ´mage parmi les jeunes. Le nouveau document de politique Ă©conomique et sociale (2012-2015) qui succède aux documents stratĂ©giques pour la rĂ©duction de la pauvretĂ© (DSRP) des annĂ©es 2000, ne consacre qu’un soutien mineur Ă  l’enjeu du chĂ´mage. Bien que les partis d’opposition dĂ©noncent le chĂ´mage des jeunes, ils n’ont pas proposĂ© de solutions concrètes pour le rĂ©duire de façon efficace.

Les institutions électorales sénégalaises et les perspectives démocratiques
Mwangi Kimenyi, Directeur, Africa Growth Initiative
Zenia A. Lewis, Assistante de recherche 

Le fait de tenir des Ă©lections ne renforce pas nĂ©cessairement la dĂ©mocratie si le processus Ă©lectoral est faible et soumis Ă  des manipulations de l’exĂ©cutif, ou de toute autre branche du gouvernement ou s’il est permis au gouvernement de favoriser un candidat ou un parti. Les protestations rĂ©centes Ă  la suite de la dĂ©cision du Conseil constitutionnel, concernant l’admissibilitĂ© du prĂ©sident sortant Ă  se faire réélire pour un troisième mandat, reflètent des institutions Ă©lectorales mal conçues, et il est probable que la dĂ©mocratie en sera affaiblie.  

Hormis le Conseil Ă©lectoral, les autres institutions Ă  ce sujet incluent le Ministère de l’intĂ©rieur et la Commission Ă©lectorale nationale autonome, (la CENA). Le Conseil constitutionnel se compose de cinq juges nommĂ©s par le prĂ©sident et celui-ci a le dernier mot en matière de constitution, y compris la dĂ©termination de l’admissibilitĂ© des candidatures, la confirmation de la dĂ©claration de la CENA, et les dĂ©cisions en cas de difficultĂ© au cours des Ă©lections. Le Ministère de l’intĂ©rieur est chargĂ© de la logistique des Ă©lections et la CENA doit superviser le processus Ă©lectoral de manière autonome. Le Conseil constitutionnel et le Ministère de l’intĂ©rieur sont tous deux extrĂŞmement influencĂ©s par l’exĂ©cutif. La CENA est quelque peu influencĂ©e par l’exĂ©cutif car le prĂ©sident confirme ses membres, mais ces derniers sont initialement nommĂ©s par des sources indĂ©pendantes et connus pour leur intĂ©gritĂ© et leurs opinions impartiales. Techniquement, la CENA a Ă©tĂ© créée par une loi, si bien que son existence n’est pas aussi permanente et qu’elle survit Ă  la « discrĂ©tion de la lĂ©gislature, »[9] et comme Ă©voquĂ© ci-dessus, elle transmet toujours ses rĂ©sultats au Conseil constitutionnel qui doit les confirmer.

A la suite de son Ă©lection de 2007, Wade a nommĂ© un Conseil constitutionnel entièrement nouveau en 2008, soulevant des soupçons que c’Ă©tait pour assurer son admissibilitĂ© Ă  un troisième mandat. La dĂ©cision rĂ©cente Ă  ce propos semble confirmer ces soupçons. Il est Ă©vident que l’exĂ©cutif contrĂ´le et influence fortement le fonctionnement des institutions Ă©lectorales, les rendant inadĂ©quates Ă  la dĂ©mocratie. Il est indispensable que les institutions Ă©lectorales soient vĂ©ritablement indĂ©pendantes pour que les transitions de gouvernement se produisent de façon disposĂ©e et dĂ©mocratique. Après les Ă©lections, ce serait donc une prioritĂ© de rĂ©former les institutions Ă©lectorales. 

Quelles seraient les influences des choix électoraux au Sénégal?
Mwangi S. Kimenyi, Directeur, Africa Growth Initiative
Zenia Lewis, Assistante de recherche

Dans une grande mesure, le droit de vote dans les pays d’Afrique subsaharienne est influencĂ© par les points principaux d’identification : selon l’origine ethnique, la religion ou la rĂ©gion. Tout simplement, la politique identitaire domine souvent la politique de rĂ©solution des problèmes, comme l’Ă©tat de l’Ă©conomie. Auparavant, le vote au SĂ©nĂ©gal ne s’est pas fondĂ© principalement sur la politique identitaire. Les donnĂ©s de l’afrobaromètre confirment qu’au SĂ©nĂ©gal l’ethnicitĂ© des Ă©lecteurs ne constitue pas l’Ă©lĂ©ment dĂ©terminant des Ă©lections et les recherches indiquent que « le SĂ©nĂ©gal est un pays oĂą l’ethnicitĂ© ne joue pratiquement aucun rĂ´le en politique.[10] La religion unifie l’Ă©lectorat, qui comprend 94 pour cent de musulmans. Les fraternitĂ©s musulmanes du pays transcendent les divisions ethniques [11] et les chefs politiques, de mĂŞme, sont soutenus par de multiples fraternitĂ©s ou sectes musulmanes. MalgrĂ© tout, les prochaines Ă©lections pourraient rĂ©vĂ©ler des schĂ©mas Ă©lectoraux basĂ©s sur des identitĂ©s et des problèmes spĂ©cifiques. Comme le montre une publication qui fait pendant Ă  celle-ci, il est possible que certains candidats crĂ©ent des divisions fondĂ©es sur l’ethnicitĂ© et la secte religieuse en l’absence de diffĂ©rences plus pertinentes dans les programmes des candidats Ă  la prĂ©sidence.

Au cours de l’Ă©lection Ă  venir, des schĂ©mas de vote ruraux-urbains pourraient aussi apparaĂ®tre. La population du SĂ©nĂ©gal est divisĂ©e de façon quasi Ă©gale entre les zones urbaines et rurales. La perception de l’Ă©conomie varie aussi selon la rĂ©gion. Les Ă©lecteurs ruraux ont un point de vue lĂ©gèrement moins favorable de l’Ă©conomie, avec 10 pour cent d’entre eux indiquant que l’Ă©tat actuel des choses est « mauvais » ou « assez mauvais », par rapport aux sondages des zones urbaines. En outre, près de la moitiĂ© des rĂ©sidents ruraux dĂ©clarent que leurs conditions de vie sont pires ou bien pires que celles du reste de la population sĂ©nĂ©galaise, contre 21 % dans les zones urbaines. Ces diffĂ©rences de perception du bien-ĂŞtre pourraient influencer les schĂ©mas de vote et les candidats de l’opposition pourraient avoir de meilleurs rĂ©sultats dans les zones rurales s’ils transmettaient un message convaincant de changement.

On pourrait voir apparaĂ®tre un autre modèle de vote, celui de la diaspora sĂ©nĂ©galaise. En 2000, il y avait 15 pays diffĂ©rents oĂą les sĂ©nĂ©galais pouvaient voter Ă  l’extĂ©rieur de leur pays. Une Ă©tude de 2007 indique que les Ă©lecteurs externes comprennent entre 4 et 5 pour cent du vote des Ă©lections sĂ©nĂ©galaises. En 2000, la majoritĂ© des Ă©lecteurs externes a continuĂ© Ă  soutenir le prĂ©sident sortant, Abdou Diouf, et ce soutien aurait pu faire la diffĂ©rence si les rĂ©sultats avaient Ă©tĂ© serrĂ©s au second tour. Si l’Ă©lection Ă©tait serrĂ©e, les votes de la diaspora pourraient vraisemblablement faire la diffĂ©rence.

Enfin, les jeunes Ă©lecteurs ont tendance Ă  s’opposer Ă  la réélection de Wade. Ils voteraient probablement pour l’opposition en raison des problèmes constants de chĂ´mage et du fait que le gouvernement actuel n’ait pas de programme dĂ©fini pour rĂ©soudre la situation.

Élection de 2012 au SĂ©nĂ©gal : MĂŞme scĂ©nario qu’en CĂ´te d’Ivoire?
Julius Agbor, Chargé des recherches africaines, Africa Growth Initiative

Bien que les conditions de l’Ă©lection au SĂ©nĂ©gal diffèrent de celles de la CĂ´te d’Ivoire, vu l’absence de rebelles armĂ©s ou d’une division rĂ©gionale entre le Nord (musulman) et le Sud (chrĂ©tien), les circonstances entourant cette Ă©lection ressemblent beaucoup Ă  un scĂ©nario postĂ©lectoral ivoirien. Un texte de Mwangi Kimenyi et Zenia Lewis qui fait pendant Ă  celui-ci traite des problèmes structuraux créés par le manque d’indĂ©pendance des institutions Ă©lectorales au SĂ©nĂ©gal. Mais il existe un autre problème plus subtil : c’est la possibilitĂ© d’un conflit après les Ă©lections comme c’est arrivĂ© en CĂ´te d’Ivoire au cours des annĂ©es 2010-2011, du fait des ambiguĂŻtĂ©s dĂ©coulant du chevauchement de compĂ©tence des diffĂ©rents corps Ă©lectoraux.

Ces conflits de compĂ©tences au SĂ©nĂ©gal pourraient crĂ©er des confusions et dĂ©clencher des scènes de violence Ă  la suite des Ă©lections. En CĂ´te d’Ivoire, bien que la Commission Ă©lectorale indĂ©pendante (CEI) ait Ă©tĂ© chargĂ©e de l’organisation et de la supervision des Ă©lections, elle ne pouvait publier que des rĂ©sultats provisoires soumis Ă  l’approbation du Conseil constitutionnel, qui Ă©tait Ă©galement responsable de traiter tous les diffĂ©rends dĂ©coulant du processus Ă©lectoral. La confusion a ensuite dĂ©coulĂ© des anomalies importantes entre les chiffres annoncĂ©s auparavant par la Commission Ă©lectorale et ceux qui ont Ă©tĂ© proclamĂ©s officiellement par le Conseil constitutionnel. Au SĂ©nĂ©gal, c’est aussi susceptible de se produire au cas oĂą les rĂ©sultats officiels proclamĂ©s par le Conseil constitutionnel diffèrent de ceux signalĂ©s par la Commission Ă©lectorale nationale (soi-disant) autonome (CENA). Cela serait particulièrement susceptible d’inciter Ă  la violence en raison du fossĂ© se creusant de plus en plus entre le peuple sĂ©nĂ©galais et les institutions politiques du pays, Ă  la suite de la dĂ©cision controversĂ©e du Conseil constitutionnel en faveur de la candidature du prĂ©sident sortant. Les cas du SĂ©nĂ©gal et de la CĂ´te d’Ivoire indiquent les faiblesses gĂ©nĂ©rales des systèmes Ă©lectoraux et des institutions dans les anciennes colonies françaises. A l’avenir, il est indispensable pour ces pays et beaucoup d’autres pays africains de crĂ©er des institutions Ă©lectorales ne pouvant pas se prĂŞter Ă  ces chevauchements de compĂ©tences et qui seraient en mĂŞme temps indĂ©pendantes de toute branche du gouvernement. A moins qu’on ne crĂ©e ce genre de structure Ă©lectorale non ambiguĂ«, les Ă©lections ne serviront pas Ă  renforcer la dĂ©mocratie, mais plutĂ´t Ă  dĂ©clencher le chaos comme on l’a vu en CĂ´te d’Ivoire.

Négligence des Institutions autochtones africaines et la fragilité de la démocratie sénégalaise
Olumide Taiwo, ChargĂ© de recherche de l’Afrique
Anne W. Kamau, Chargée de recherche, Africa Growth Initiative

La décision du président Wade de solliciter un troisième mandat demeure la question la plus brûlante des élections sénégalaises, susceptible de déclencher une crise postélectorale.

Il apparaĂ®t maintenant que les pays africains suivent la tendance suivante : ils semblent ĂŞtre dĂ©mocratiquement stables pendant un certain temps et glissent ensuite dans une crise constitutionnelle ; la plupart de ces crises sont associĂ©es aux dĂ©sirs des prĂ©sidents sortants de prolonger leurs mandats. Le SĂ©nĂ©gal est diffĂ©rent des autres pays africains oĂą les Ă©lections se transforment en luttes entre groupes ethniques pour s’approprier les ressources de l’Ă©tat. La force d’unitĂ© de la fraternitĂ© musulmane a minimisĂ© les divisions ethniques, [12] ce qui est particulièrement important, du fait que plus de 90 % de la population est musulmane. La constitution sĂ©nĂ©galaise prĂ©voit Ă©galement un gouvernement centralisĂ© et puissant et le prĂ©sident Wade a pris de nombreuses mesures pour rendre la prĂ©sidence encore plus forte. Cette centralisation du pouvoir s’oppose Ă  la diversitĂ© ethnique et mène Ă  leur perte de nombreux projets dĂ©mocratiques dans les pays africains. En outre, une telle centralisation du pouvoir commence Ă  exercer ses ravages sur le SĂ©nĂ©gal. Selon certaines indications, les candidats de l’opposition et le prĂ©sident Wade commencent Ă  faire appel au soutien de groupes ethniques et de segments spĂ©cifiques d’organisations islamiques. En suivant cette voie, le SĂ©nĂ©gal pourrait suivre l’exemple de nombreux pays africains embourbĂ©s dans des conflits ethniques ou religieux.

Les dĂ©mocraties stables et prospères en Afrique ont rĂ©formĂ© leurs constitutions et revu leurs institutions de gouvernance afin de reflĂ©ter leur appareil de choix collectif indigène. Pour se faire, il faut effectuer une dĂ©centralisation poussĂ©e et un transfert des responsabilitĂ©s et reconnaĂ®tre le rĂ´le des chefs de tribus dans le processus de gouvernance. Par exemple, le Botswana, citĂ© comme le pays dont la dĂ©mocratie est la plus stable d’Afrique, est organisĂ© en une fĂ©dĂ©ration de tribus autonomes dirigĂ©es par des chefs de tribus qui sont Ă©galement membres permanents de la Maison des chefs et qui assument un rĂ´le de conseil et de supervision au sein du gouvernement. De mĂŞme, la constitution du Ghana a créé la Maison des chefs Ă  chaque niveau du gouvernement et donne le pouvoir Ă  ces chefs d’assumer leurs rĂ´les traditionnels et de favoriser les intĂ©rĂŞts de leurs Ă©lecteurs. Ces arrangements garantissent des niveaux d’autonomie importants et d’auto-gouvernance aux groupes tribaux et un gouvernement central relativement faible. Les pays dont le gouvernement demeure centralisĂ© peuvent sembler stables au dĂ©but, mais cette stabilitĂ© ne dure pas longtemps.

La constitution sĂ©nĂ©galaise, comme celles de la plupart des pays africains, est très Ă©loignĂ©e de l’histoire des peuples indigènes. Le fait d’hĂ©riter et de simplement modifier une constitution ne fait qu’augmenter le niveau d’animositĂ© et d’instabilitĂ©. Au contraire, le SĂ©nĂ©gal doit refonder ses constitutions afin de dĂ©centraliser le pouvoir et de faire participer ses peuples indigènes au processus de gouvernance.


Notes

[7] Rapport de l’afrobaromètre

[8] 53 pour cent des personnes interrogĂ©es pensent que le prĂ©sident « ignore souvent ou toujours les lois du pays. » (36 pour cent ont indiquĂ© souvent, 17 pour cent ont indiquĂ© toujours, tandis que 25 pour cent ont indiquĂ© jamais/rarement et 25 pour cent ont dit qu’ils ne savaient pas)

[9] Senegal: Election Management Bodies in West Africa, A review by AfriMAP and the Open Society Initiative for West Africa http://www.afrimap.org/english/images/report/AfriMAP_EMB_Ch6_Senegal_EN.pdf

[10] Kris Inman and Josephine T. Andrews. 2009, “Corruption and Political Participation in Africa: Evidence from Survey and Experimental Research.”

[11] Dennis Galvan. 2001, “Democracy without Ethnic Conflict: Embedded Parties, Transcendent Social Capital & Non-violent Pluralism in Senegal and Indonesia.”

[12] La région de Casamance située au sud du fleuve Gambie est exclue de cette description.

The Brookings Institution is committed to quality, independence, and impact.
We are supported by a diverse array of funders. In line with our values and policies, each Brookings publication represents the sole views of its author(s).