Si Europa Hubiera Tenido Su Ejercito,

Michael H. Armacost, una de las voces mas autorizadas en politica exterior de Estados Unidos, ha llegado a Madrid en un momento clave en la diplomacia de su pais: justo cuando el presidente George W. Bush ha concluido con exito la guerra de Afganistan y esta decidido a emprender un largo combate contra el terrorismo en nuevos frentes, con un presupuesto total de defensa que supone casi el 40% del gasto militar de todo el planeta, y ante una OTAN que parece relegada a las misiones de paz.

Armacost, republicano, presidente de Brookings Institution, uno de los institutos de estudios politicos mas influyentes de Washington, analiza en esta entrevista la politica exterior de Estados Unidos tras el 11 de septiembre. Este fue tambien el tema de la conferencia que ayer pronuncio en el Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrategicos, en Madrid. El antiguo secretario de Estado adjunto para Asuntos Politicos y ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional y de Defensa asegura que Estados Unidos no camina solo y que, si la Union Europea hubiera tenido lista su Fuerza de Reaccion Rapida, habria actuado con su Ejercito en Afganistan.

Pregunta: El presidente Bush ha sorprendido al mundo al proclamar, en su reciente discurso sobre el estado de la Union, que Iran, Irak y Corea del Norte forman un supuesto “eje del mal”. Cree usted realmente en el eje del mal?

Respuesta: No, realmente no creo que haya una alianza en marcha entre estos paises. Sabemos que Iran e Irak son enemigos implacables y que Corea del Norte es conocida como el “reino ermitano”, es un pais aislado del resto. Pero tambien es cierto que los tres tienen varios atributos comunes: todos han estado implicados en el terrorismo, han apoyado el terrorismo. Irak ha demostrado en numerosas ocasiones que intenta producir armas de destruccion masiva. Ha rechazado las inspecciones de armamento de la ONU. Los tres estan implicados en produccion, adquisicion y busqueda de armas. Y todos ellos han sido insensibles con las opiniones de sus Estados vecinos. Sabemos que Al Qaeda busca esas armas, y que ellos necesitan liquidez. Tal vez la expresion de Bush de “eje del mal” fue poco afortunada, pero creo que el les quiso enviar un mensaje.

P: No cree que colocar a Iran en esa posicion, justo cuando hay un esfuerzo por parte del Gobierno de Jatami por estrechar lazos con Occidente y transformar el pais, puede paralizar esas reformas incipientes?

R: En Iran, en efecto, los moderados estan intentando reformar el pais. Fueron colaboradores durante la guerra en Afganistan, con su oferta de ayudar a los equipos norteamericanos, pero recientemente ha habido noticias de filtraciones de fuerzas de Al Qaeda en la frontera con Afganistan. Unos quieren dar la zanahoria a los moderados en lugar del palo a los clerigos intransigentes. Pero una aproximacion europea mas dura hacia la politica irani de adquisicion de armas de destruccion masiva y de apoyo a Hezbola ayudaria mucho. Y hacer esto no descarta un dialogo con sus lideres.

P: Europa ha percibido dos rumbos distintos en la politica exterior de EE UU tras el 11 de septiembre. Uno, al principio, de busqueda de una amplia coalicion, y otro, despues, de aislamiento. Cual cree usted que ha sido la evolucion de la diplomacia norteamericana?

R: Creo que tras el 11 de septiembre hemos sentido una enorme movilizacion de fuerzas, un gran apoyo y compromiso en torno a Estados Unidos. Pero la coalicion no determina la operacion, sino lo contrario. Por ello ha habido un apoyo politico muy extenso, por un lado, y una estrategia militar estadounidense mas exclusiva, por otro. Si los europeos hubieran tenido lista su Fuerza de Reaccion Rapida, si esa fuerza hubiera existido, las cosas habrian sido distintas, pero no ha sido asi. Los britanicos han podido trabajar con nosotros, y los turcos, tambien, muy curtidos en sus operaciones contra los kurdos.

P: Y no cree que Estados Unidos esta ahora andando solo, no solo en lo militar, sino tambien en lo politico?

R: Hay muchas areas de cooperacion en la lucha contra el terrorismo, no solo la militar. Esta la lucha financiera y de inteligencia, ahi podemos trabajar juntos. En Filipinas ya estamos ayudando al Ejercito a combatir a la guerrilla de Abu Sayyaff, que no es solo una organizacion fanatica, sino tambien criminal. El apartado de Irak es mas dificil. Se que la actitud europea es distinta y lograr ese apoyo sera un gran desafio para Estados Unidos. Hace falta un acuerdo minimo con los saudies para luchar contra Irak, y eso sera un gran desafio.

P: Cree que esta justificado ahora mismo un ataque a Irak?

R: Hay muchos puntos de vista en Estados Unidos sobre ello. Muchos creen que Estados Unidos cometio un gran error hace diez anos cuando no termino con Sadam Husein. Muchos creen que el mundo seria un lugar mucho mejor sin Sadam Husein, que es muy desestabilizador para la zona. Y muchos americanos estan mas cerca de las posiciones europeas y no estan de acuerdo.

P: Pero usted que piensa?

R: No se, creo que el mundo si seria un lugar mucho mejor sin Sadam, pero los riesgos son grandes. No se si podemos afrontar que algunos paises no esten de acuerdo. Y soy consciente de que un ataque desestabilizaria aun mas el conflicto entre israelies y palestinos.

P: Muchos creen que Bush ha asumido las posiciones israelies y no esta jugando una carta de mediacion entre las dos partes en Oriente Proximo.

R: Estados Unidos ha jugado desde hace 25 anos un papel de mediador, era el pais del que las dos partes esperaban que estuviera alli para ayudarles. Hace poco mas de un ano los americanos aun estabamos intentando lograr un acuerdo entre israelies y palestinos en Camp David. Y los palestinos abandonaron y dejaron escapar el texto mas generoso que podian conseguir jamas. Ahora Israel ha aislado a Arafat. Pero al mismo tiempo, hace unas semanas dimos nuestro apoyo a un Estado palestino. Sin embargo, la violencia crece. La gravedad esta escalando, pero nosotros seguiremos intentando mediar.

P: Algunos hablan del fin de la OTAN, dada la supremacia militar norteamericana y el unilateralismo que esta practicando Bush. Cree que la OTAN se ha acabado tal y como la conociamos hasta ahora?

R: No, no lo creo. La OTAN sigue expandiendose y se esta transformando en una organizacion que contribuye a solucionar conflictos y mantener la paz. Pero debe adecuar sus recursos, el gasto militar. Hay muchas criticas en Europa sobre el aumento del gasto militar en Estados Unidos, y lo entiendo. Pero el gasto militar no es muy grande, es bastante pequeno comparado con la guerra fria. Despues de la Segunda Guerra Mundial, durante la guerra fria, Estados Unidos dedicaba el 5% o el 6% del PIB a gastos militares. En los noventa cayo, pero el mundo que nos hemos encontrado, sin embargo, no es mas seguro que antes. Ha habido Yugoslavia, Kosovo o Afganistan. Las amenazas existen. Por eso no creo que el gasto militar sea grande. Y mientras, los europeos lo han reducido mucho. Esa asimetria es clave.

P: Los americanos han descubierto tras el 11 de septiembre que mucha gente les odia. Por que cree que les odian tanto?

R: Si, ha habido una gran sorpresa. Ese odio ha estado sobre todo ligado a los arabes, y creo que no hay duda de que Bin Laden ha sabido organizar el terrorismo como una respuesta a las supuestas injusticias cometidas por Estados Unidos. Pero la respuesta es que el mundo arabe ha quedado relegado en la globalizacion. Todas sus exportaciones, si exceptuamos el petroleo, son menores que las de un pais como Finlandia. Necesitamos enfrentarnos a esta cuestion.

P: Ha mencionado que Europa no tiene aun lista su Fuerza de Reaccion Rapida. Cree que la UE lograra realmente una union politica?

R: No tengo ninguna duda de que lo hara, pero la cuestion es el tiempo que lleve. Si ahora concentra sus energias y recursos en la ampliacion, el proceso sera mas lento. Pero sin duda, lo hara.